2019年4月15日，上外中东研究所所长刘中民教授就苏丹政局接受上观新闻的采访，全文如下：

苏丹总统巴希尔下台了，为何示威还没完？

苏丹总统巴希尔被军方赶走3天了，但大批示威民众却没有离开。军方似乎成为他们新的反对目标。

新上任的过渡军事委员会主席阿卜杜勒·法塔赫·布尔汉13日发表了上任后首次电视讲话。布尔汉发表电视讲话后，苏丹职业人士协会作为街头示威的主要组织团体发布声明，对军方所作回应表达不满，呼吁民众继续示威。他们要求军方尽快把权力交还给文职政府，而不是实行长达2年的过渡期。有评论称，未来几天将是决定局势今后发展方向的关键时刻。

民众不满“套路”？

苏丹并不是名不见经传的小国。在2011年南苏丹独立前，它曾是非洲面积最大的国家，如今也是非洲第三大领土国，位于中东和撒哈拉以南非洲交汇处。

4月11日，苏丹副总统兼国防部长奥夫宣布推翻巴希尔统治，成立过渡军事委员会代行国家权力，他本人担任主席。苏丹政府被解散，宪法暂停执行，国家进入紧急状态，定于两年后举行大选。

上海外国语大学中东研究所所长刘中民教授指出，这在很多阿拉伯国家并不陌生，比如2013年埃及军方领导人塞西推翻“穆兄会”代理人穆尔西就是同样的方式。他们都不是军队直接动用暴力机器，而是借助民众抗议的压力，利用军方手中的权力，推动政局发生变化。

然而，讽刺的是，苏丹民众因为巴希尔黯然下台的喜悦没能持续多久。路透社称，11日军方讲话后，数以万计抗议者继续在街头示威，要求军方尽快“退场”，实行文官统治。

12日，苏丹政坛再现戏剧性一幕：刚刚上任一天的过渡军事委员会“大换血”：“一把手”奥夫和“二把手”总参谋长马希双双辞职；军方三号人物、争议较小的布尔汉接任主席一职。此外，让人“敬畏”的苏丹国家情报与安全局局长戈希将军也于13日辞职。

“眼下的势头对抗议者有利，”英国广播公司（BBC）称，他们在短短几天内赶走两名有权有势的将军。有评论称，作为军事委员会新的头号人物，布尔汗鲜为人知，他一直都是陆军指挥官，直到最近才领导一支步兵师。他的任命被视为军方对抗议活动的一种安抚，但这无助于回答迫在眉睫的重大问题，比如军方退位的可能时间表。布尔汉13日申明，他将与反对派协商组建文官过渡政府，暂时管理国家事务，过渡期最长两年，随后举行选举。

《华盛顿邮报》称，更深的不确定性和动荡正在酝酿。旧政权的核心远未消失，苏丹似乎陷入军方不同派系之间的权力斗争。“当一个强人倒下时，这种情况并不陌生，”美国布鲁金斯学会研究员扎克·弗尔汀说，关键齿轮被移除了，但政权的残余部分仍在为生存而挣扎。

“抗议者的诉求也很容易理解：军方还政于民。”浙江师范大学非洲研究院教授、扬州大学苏丹研究中心特聘研究员姜恒昆指出，因为军方与前政权过从甚密，军方过渡政府“换汤不换药”，当然不是他们想要实现的改变。

“苏丹自1956年独立以来已有过4次政变，”刘中民指出，“城头变幻大王旗”的套路——取消宪法、宣布紧急状态——民众早就知道了，最终目的无非是加强管理、巩固权力。民众对此感到失望，他们想尽快结束过渡政权，让新政府解决他们的民生问题。

值得一提的是，刘中民指出，苏丹政坛有一个“怪现象”：在历次政变后，军政府上台时都是意气风发，都想尽快恢复秩序，实现经济发展。但执政时间越长，对权力的不安全感越是厉害，为了巩固权力而采取的一些措施反倒适得其反，最后还是因为民生问题沦为被民众“革命”的对象。

一切都是经济？

舆论普遍认为，民生问题是本轮动荡的起因：去年底食品价格大幅上涨和严重通胀，也是巴希尔在执政30年后被赶下台的主要原因。

“民生凋敝既是巴希尔被推翻的导火索，也是根源，”姜恒昆指出，从2011年南苏丹独立开始，苏丹丧失了三分之二的石油资源，而石油业从上世纪90年代末期以来一直是苏丹经济的支柱。原本较快的经济发展势头戛然而止，对苏丹经济的打击不言而喻。

“尽管巴希尔政府此后也作出诸多改革，比如大举发展采金业，但仍无法弥补石油行业的巨大损失。从2011年起，苏丹经济持续下滑，始终面临食品、燃料短缺，通胀严重等经济困难，其通胀率在2018年高达80%。去年以来情况更为特殊，面粉供应出现短缺，国家又没有足够的外汇来补充供应，从而造成粮食价格上涨达3倍，工薪阶层首当其冲。尽管去年以来，巴希尔展开‘密集外交’，但仍没能化解危机。民众看不到希望，这是巴希尔政府下台的最主要原因。”姜恒昆说。

“如果说经济发展长期困难，始终无法找到适合自身的发展道路，是导致巴希尔政权垮台的重要原因，”刘中民指出，那么其更深刻的根源则在于统一与分裂、宗教与世俗、独立与依附等多种复杂矛盾的存在，使苏丹始终不具备经济发展的内外环境。

具体而言，英国殖民时期“分而治之”的政策为苏丹维护统一种下隐患。两大族群（阿拉伯人和非洲裔）的矛盾长期存在，使得苏丹多次陷入内战，和平时期在国家历史上只有短短十几年。内部，达尔富尔问题、中央与地方反叛势力的割据迟迟不得解决；外部，冷战时期追随苏联、后来又在与西方关系上摇摆，使其不得不把国家力量投入到维系政权安全上去。

另有评论指出，除了经济困难，还有其他一些因素也在苏丹政权更迭中起到推波助澜的作用。

内部，巴希尔在抗议爆发后应对不力。“他当时的做法是宣布紧急状态，让军方控局，重组政府，将18个州的州长都换成军人。这些举措极不明智，非但不能遏止反倒会激发更多推倒他的力量，从而促使政权变化更快到来。”姜恒昆指出。

外部，有评论称，尚不清楚在苏丹争夺影响力的地区权力掮客——如沙特、埃及、卡塔尔和阿联酋——扮演了什么角色。俄罗斯《观点报》称，美国从不掩饰对巴希尔的不满。

美国《华尔街日报》指出，苏丹抗议者利用“脸书”等社交媒体组织、推动示威活动，并利用“翻墙”软件逃避审查。据悉，反政府组织苏丹职业人士协会运营着苏丹最有影响力的“脸书”账号，拥有超过50万的“粉丝”，发布各种反政府的帖子、抗议画面和活动提示。“政府总是处于被动回应，而不是主动驾驶模式，他们无法匹敌媒体在各地传播的能量。”抗议信息的活跃发布者、在新西兰留学的苏丹青年希沙姆·埃尔戴说。

不过专家认为，巴希尔政府的垮台仍属于意料之中，关键还是治理无方。“无论是军政府还是文官政府上台，在今后一段不短的时间里，民生问题很难得到解决。”姜恒昆指出。

地区动荡的余波？

有评论称，苏丹剧变是2011年西亚北非动荡的余波：长期执政的“政治强人”一个接一个谢幕：津巴布韦的姆贝基、阿尔及利亚的布特弗利卡、苏丹的巴希尔。

从表面上看，苏丹的遭遇与8年前经历动荡的国家的确有共性：经济一蹶不振，通胀与失业严重，群众走上街头，领导层出现分化，当政者成为牺牲品……

刘中民指出，联系到至今仍未解决的叙利亚危机，可以说，8年前的政局动荡仍没有结束，阿拉伯国家仍处于复杂的历史转型中，甚至连沙特等海湾国家也感受到了“民主与民生”两方面压力，都在寻求变革，以改善自身处境。“这可能是个漫长的进程。”

但与8年前动荡局面相比，这次的苏丹事件也表现出两点明显不同。

其一，民众相对理性，暴力冲突的倾向明显弱化。刘中民认为，这可能是因为他们看到了当年的沉痛教训，渴望国家安定有序地发展，而不是陷入利比亚、叙利亚那样的泥潭。这也是军政府在做出下一步决定时不得不考虑的因素。姜恒昆指出，最活跃的抗议者是年轻人，但居于领导地位的是以中产阶级为代表的“苏丹职业人士协会”，他们在政治上较为成熟，行动上较为克制。

其二，西方在这次事件中表现得较为低调。在刘中民看来，这可能包含两重信息：其一美国等西方国家从过去的案例中得到警醒，“输出民主”的一套未必能解决问题。这从近来利比亚东西部冲突加剧，特朗普选择撤走中可见一斑。其二他们自己的日子也不好过（美国着眼于“美国优先”，英国忙着“脱欧”），可能也不想作茧自缚。

“可以理解为这是2011年的动荡余波，但每个国家都有自己的具体国情和政治生态，需要辩证地看这个问题。”姜恒昆指出。

未来往哪里走

外界普遍认为，巴希尔的未来有迹可循：他不可能“翻盘”，但人身安全可能无虞；他可能在苏丹受审，但不会被引渡到国外。至于苏丹的未来，舆论众说纷纭。有分析认为，最噩梦般的情形是政府倒台，国家陷入无政府状态。也有评论称，最可能的争斗会发生在安全机构内部不同派系间。

消息人士指出，苏丹军事力量内部的分裂早有端倪。近来，巴希尔能掌控的只是安全部队和警察，而军队显然没有言听计从。这两支力量曾在此次的政权剧变事件前发生火拼，造成军队人员损失。于是，军方干脆以此为由头，解除了总统职务。

“苏丹的未来发展取决于军方实施何种国内政治和地缘政治路线。”俄罗斯Regum通讯社称。《华盛顿邮报》指出，军事委员会强调，只有在抗议者“不制造混乱”的情况下，他们才会与他们进行谈判。这引发军方还能保持多久耐心，并允许示威活动持续多久的问题。

“我认为最好的方案是建立一个军民结合的政府，尽管这听起来可能不受欢迎。如果每一方都过于弱势，可能会受到巴希尔时代遗留势力的破坏。”扎克·弗尔汀说。专家认为，军事委员会和文官政府会有一个相互妥协的过程。

政治分析师穆罕默德·奥斯曼告诉路透社记者，反对派要求组建文官过渡政府，而军方试图控制国防部和内政部，结果可能是一个文官和军人混合的过渡政府。

英国《经济学人》指出，谁是巴希尔的接班人？这也是一个大问题。反对派并无明显的领导者，而奥夫被视为旧政权的核心人物，很难被民众所认可。

“接下来的几天将是决定苏丹今后发展方向的关键时刻。”有媒体如此评论。

来源：上观新闻网