2015年4月11日，中东研究所智库理事会理事唐见端在《文汇报》发表评论文章《阿盟联军存在四大缺陷》（见《文汇报》2015年4月11日第5版），全文如下：

阿盟联军存在四大缺陷

阿盟于上月底通过决议，组建阿盟联合部队，以维护成员国国家安全。阿盟秘书长阿拉比在宣布这一决定时说，这支部队将用于打击盘踞在阿拉伯国家的伊斯兰极端武装组织。对于深受“伊斯兰国”、“基地”等极端组织肆虐之害的西亚北非国家而言，拟议中的阿盟联合部队（以下简称“联军”）倘若真能起到上述作用，无疑有助于地区稳定和国家重建，但细察之下，实际情况并非如此。

除了兵力规模、指挥分配、出兵前提认定等技术性问题之外，“联军”至少在三个实质性问题上存在疑问：

首先是合法性可疑。阿盟人士对“联军”将来的干预所做出的解释是，保卫成员国“合法政府”。需要指出的是，“联军”决议通过之时正值沙特为首的十国空袭也门，而空袭是应“合法”总统哈迪所邀。因此，将来一旦“联军”地面部队开进也门，保卫“合法政府”这一理由也将沿用。而联合国2005年通过的《2005年世界首脑会议成果》规定，在联合国框架内对一国军事干预的前提是，该国出现了种族灭绝、族裔清洗、战争罪、危害人类罪等四种情况。在空袭之前，也门国内形势呈现胡塞武装占优的一边倒，并未出现上述四种情况中的任何一种。说到底，这是一场成王败寇的内战。作为美国盟友，由沙特主导的“联军”更像北约那样，罔顾国际法，凭借军事实力攻击对手。

其次，目标设置可疑。“联军”的主要任务据称是打击伊斯兰极端势力。但“联军”一旦建成，在其核心国家中，真心希望铲除极端势力的国家只有处于恐怖主义危害之下的埃及，以及与埃及立场接近的阿联酋和约旦。2月，埃及曾单独向盘踞在该国的“伊斯兰国”武装人员发动空袭。这回组建“联军”的建议由埃及提出，反映了埃及希望借助多国力量打击利比亚伊斯兰极端武装、从而遏制其危及本国的考虑。但是，从2011年至今，海合会重要成员卡塔尔一直是利比亚伊斯兰极端武装的支持者。至于沙特，其官员去年甚至面告美国国务卿：“伊斯兰国”之所以勃兴，正是沙特当初为抗衡美国与伊朗接近，而在幕后推动所致。这也是美国主导的空袭“伊斯兰国”行动开展以来，沙特从未积极响应的原因。由于沙特在阿盟中的盟主地位，加上卡塔尔与伊斯兰极端组织的联系，所以“联军”即便建立，反恐也不可能成为其实质性的行动目的。

由此而引出的第三点，就是真实动机可疑。埃及这回高调支持沙特空袭也门，其动机是借此换取沙特支持其打击利比亚伊斯兰武装。但卡塔尔和沙特的动机就非常可疑。卡塔尔支持利比亚的伊斯兰武装组织，是要与支持利比亚民族主义政府的埃及和阿联酋争夺影响力。而沙特雄心更大，它希望把“联军”打造成阿拉伯版的“北约”，由它自己充当类似美国在北约中担任的领袖角色，然后仿效美国那样，拉帮结伙打击对手。如果说北约的主流价值观是西方式民主，那么阿拉伯版“北约”的主流价值观即逊尼派伊斯兰教义。

此次沙特牵头空袭也门的行动，使人们对未来“联军”的运作模式一目了然：主导方——沙特；参与方——逊尼派国家；打击对象——什叶派武装。而近几个月来，阿盟一直强调的“迫切需要”是，建立一支阿拉伯联合反恐部队，对“伊斯兰国”等极端组织实施打击。宣传与现实的反差预示了“联军”将来可能沦为沙特工具的倾向。

此外，“联军”依靠的对象可疑。组建“联军”风声放出之初，沙特称此举是因为美国改善与伊朗关系，沙特只能与其他阿拉伯国家联合自强。但是，一直在美国庇护之下的沙特根本谈不上“自强”。美国不但支持沙特空袭也门，更力挺成立“联军”。前一个理由是，空袭是应“合法”总统邀请；后一个理由是，“联军”成员多为美国盟友。前一个理由不成立，哈迪本是也门过渡政府总统，其任期结束于去年，在逃亡沙特之前已于今年1月辞职。后一个理由成立，但也只是表面理由。美国编造理由力挺“联军”，无非是想借助“阿版小北约”这枚棋子，帮助美国实施“中东再平衡”——在伊朗、沙特两大集团及恐怖势力之间的平衡。但沙特希望复制北约模式来实现自己目的，很可能会再一次失望，正如它在伊核及叙利亚问题上所经历过的那样。

来源：文汇报