给苏丹战争一个机会
原文信息
【标题】امنحوا الحرب فرصة في السودان
【日期】May 10, 2024
【来源】卡塔尔半岛电视台
【作者】د. ياسر يوسف إبراهيم
【链接】https://www.aljazeera.net/opinions/2024/5/10/امنحوا-الحرب-فرصة-في-السودان
编译信息
【译者】王有勇（上海外国语大学翻译研究院）
【期数】第362期
【日期】2024年5月17日
美国国家安全机构2024年3月发布的年度报告将苏丹战争描述成一场漫长而持久的战争，因为交战各方都深信自己能够实现战略目标，不愿启动谈判、停止敌对行动。报告还警告说，鉴于交战各方都能得到外部军事援助，这阻碍了双方之间的任何谈判成功，战争可能蔓延到苏丹的邻国。
这并不是美国情报机构第一次这样描述苏丹战争。去年5月，在战争爆发不到一个月之后，美国国家情报总监埃夫丽尔·海恩斯（Avril Haines）在参议院安全委员会的证词中表示：苏丹战争将会旷日持久。这里的关键问题是：美国情报机构所得出的结论是对战争爆发后局势的分析，还是对苏丹未来的规划？
耗尽资源
评估美国在苏丹战争问题上的立场，不能不研究美国对一些爆发冲突的国家，尤其是非洲和阿拉伯世界中所推行的外交政策中的制约性因素。在七十年代末以及冷战期间，五角大楼的理论家们发展了应对“低强度冲突”（low intensity conflict）的理论。所谓“低强度冲突”是指两个国家之间或同一国家内的不同群体之间发生的冲突，应对这些冲突的原则是拱火冲突并战略性地控制冲突，使之在某一阶段保持不战不和的状态。
这样做的目的是让这些国家无暇他顾，耗尽资源。然而，这一概念最显著的表现，是美国犹太复国主义思想家爱德华·卢特瓦克（Edward Luttwak）1999年提出的“给战争一个机会”理论。他呼吁美国不要干涉世界各地冲突的解决，其理由是，战争如果长期存在，可以导致和平，当各方都筋疲力尽，或其中一方赢得压倒性胜利之时，他反问道：美国为什么要介入解决一场冲突双方对其外交政策都可能毫无利益的冲突？
这一观点看似残酷至极，却清晰明确地道出了现实，抛开了所有表面温情脉脉、实质冷若冰霜的外交辞令，正如哈佛大学约翰·肯尼迪政府学院（John F. Kennedy School）公共政策教授莫妮卡·塔夫特（Monica Taft）博士所强调的那样：“最好让战争以一方战胜另一方而告终，而不是像冷战结束后的九十年代那样通过谈判达成协议。”
苏丹成为试验这一理论的战场
审视美国自苏丹战争爆发以来对待这场战争的方式，就会让使我们得出一个明确无误的结论，那就是，这场战争被设计成了一场长期战争，除了直接的表态外，美国还匆匆建立了多个平台，以确保对任何后续调解的控制，主导谈判的发展方向，即所有谈判都不应该是为了结束战争。美国的行为也清楚地表明，它并想努力促使交战双方签署快速结束战争、建立和平的协议。
因为美国并没有付出任何努力，迫使快速支援部队履行其去年5月所作出的承诺，也就是让无辜平民从医院、公共机构和居民住宅中撤离；此外，美国也没有采取任何举措，建立停火监督机制，而且，透过美国参与其中的声明，可以清楚地发现，这一机制显得模糊不清、不切实际。但是，有种种更有力的迹象表明，美国不愿意结束这场战争，对苏丹的稳定也不感兴趣。这是其中的一些证据：
美国积极推翻前政权，打着宣传民主的旗号，为完成这一任务而协调西方国家和以色列之间关系。但是，在前政权倒台之后，美国显然对此并没有上心，以至于《外交政策》杂志刊登了记者罗比·格拉默（Robbie Gramer）的文章，题为《美国如何挫败苏丹民主的希望》。文章中写道：“也许我们有能力阻止这场冲突，但是，我们似乎从没有试过。”
苏丹战争爆发之后，美国迅速从苏丹撤离了它的外交使团，匆匆建立了一个谈判平台。但是，多轮谈判却以一种酷似情绪化的方式，在这一平台上进行了整整一年，时而开启，时而结束。尽管每次谈判都没有推出任何新的倡议，但是，战争死亡人数不断攀升、苏丹公民痛苦日益加重的背景下，美国却允许伊加特（政府间发展组织，简称IGAD）乃至非洲联盟等组织以喜剧化的方式推出一个个倡议，搭建一个个平台。
美国与苏丹交往几十年的行为表明，美国是意在延长冲突、拖垮双方。于是，美国及其盟国对苏丹的军队和民兵实施了有组织的制裁，仿佛为了主权和公民尊严而战的政府军与叛军并无二致，只会给苏丹人民带来了灾难和毁灭。
压制政府军
为了压制苏丹政府军，美国与英国、欧盟和加拿大实施了有组织的制裁，从而表明了美国意欲限制苏丹政府军依据国际法履行宪法义务的图谋。而更糟糕的是，美国不仅对苏丹政府军实施制裁，还为快速支援部队提供武器，而且，美国曾指控快速支援部队在达尔富尔实施种族灭绝。在实施这些制裁的同时，美国却对2005年联合国关于达尔富尔武器禁运的第1591号决议公然违反、视而不见，放任其地区盟友为苏丹的快速支援部队倾销致命武器。尽管有确凿的国际报告和可靠的信息加以证明，但是，由于这符合美国延长冲突的战略，所以，美国不会贸然对有关的资助方做出任何不利的决定。
毫无疑问，美国正在苏丹完全复制它在叙利亚的经验。在巴沙尔政权使用化学武器之后，要求美国干预叙利亚、推翻巴沙尔政权的呼声不断升级，这时，爱德华·洛特瓦克在2013年曾写过一篇重要文章，警告美国不要以干预来结束战争，并阐明符合美国利益的优先选择是延长冲突。他还对自己的这一思想进行解释，即任何一方的胜利都会损害美国当下和未来的利益，而冲突的持续，则意味着同时削弱四个敌人，即叙利亚、伊朗、真主党和激进的伊斯兰主义者。
在苏丹，美国推行了同样的计划，却因苏丹战争两大主体的一些细节的不同而有所不同。美国认为，苏丹政府军的胜利会为伊斯兰极端分子回归苏丹打开大门，会对以色列和美国旨在削弱苏丹的战略构成威胁。以色列前安全部长阿维·迪希特（Avi Dichter）就曾说过：“一个分裂且脆弱的苏丹比一个强大而积极的苏丹更好。”但是，美国也担心，快速支援部队的胜利可能会为俄罗斯进入温暖的海域（指红海）铺平道路，正如美国非洲司令部指挥官兰利在国会听证会上所说：“美国战略面临的最大挑战之一是俄罗斯企图与快速支援部队合作进入红海。”
邪恶的目标
因此，苏丹政府军领导层必须意识到，美国对苏丹危机进行干预，目的是控制苏丹，并设定的框架下管理苏丹，概而言之，就是实现“不战不和”的状态，并实现一个邪恶的目标，那就是将苏丹人从某些特定的地区内驱逐出去，首当其冲的就是在粮食安全中具有战略意义的杰济拉州（Al-Jazeera）。
同样，苏丹政府军领导层也要担负起恢复国家决策的责任，将政治进程完全交由苏丹国内掌控；要唤起真诚的国家意志，利用广泛的社会动员，超越当前的过渡状态，确立宪政制度，为全权处理复杂的国内外政治与军事局势形成可持续发展的政治格局，从而遏制使苏丹陷入战争的种种图谋，将苏丹从解体与分裂的魔爪中解救出来。但首先要尽快结束数百万无家可归者和流离失所者的痛苦，他们已失去过去所拥有一切，正积极努力以免自己也失去未来。
（本简报仅提供参考译文，以作交流之用，文中陈述和观点不代表编译者和编译机构的立场。如需引用，请注明原文出处。）
