暗藏杀机的交易：
“无哈马斯的加沙”换取“无流离的重建”
原文信息
【标题】من يريد تمزيق الصومال المعادلة المفخخة: غزة بلا حماس لـإعمار بلا تهجير
【日期】February 18, 2025
【机构】卡塔尔半岛电视台（AL Jazeera）
【作者】阿里卜·伦塔维（عريب الرنتاوي）
【链接】https://www.ajnet.me/opinions/2025/2/18/المعادلة-المفخخة-غزة-بلا-حماس
编译信息
【译者】王有勇（上海外国语大学翻译研究院院长、教授）
【期数】第443期
【日期】2025年2月22日
【内容提要】文章探讨了一项暗藏杀机的政治交易，即以“无哈马斯的加沙”换取“无流离的重建”。文章指出，这一交易表面上看似为加沙的复兴提供了出路，实则暗含深远的政治图谋。作者强调，任何试图在剔除哈马斯及抵抗力量的情况下对加沙进行重建的计划，都是在为未来冲突埋下祸根，最终可能导致更大的破坏与灾难。文章分析了阿拉伯国家在这一博弈中的角色，认为它们不应被动接受美国及以色列的单方面安排，而应推动以全巴勒斯坦人民利益为核心的解决方案。作者呼吁阿拉伯国家以现实主义的视角制定政策，利用哈马斯已展现出的政治灵活性，促成包括各派别在内的联合治理，而非迎合外部压力，以牺牲巴勒斯坦内部团结为代价换取短期利益。文章还警示，真正的重建应基于公正与民族自主，而非通过强制性的政治清算来换取暂时的和平，否则，这样的“交易”将成为未来战火的引信。
阿拉伯世界即将在短短一周内迎来两场重要峰会——利雅得小型峰会和开罗紧急峰会。前者将酝酿有关加沙及战后局势的阿拉伯倡议，而后者则预计对“特朗普计划的阿拉伯替代方案”进行表决，并赋予其阿拉伯世界的集体合法性。
然而，我们并不寄希望于这些峰会能够带来什么“灵丹妙药”，也不期待在新闻发布会的决议宣读环节见证什么重大突破。长期以来，阿拉伯世界在所谓的“共同合作”框架下积累了太多苦涩的经验——阿拉伯官方话语往往言之凿凿，而实际行动却背道而驰；作为历史最悠久的地区组织，阿拉伯联盟的成员国往往并不认为自己有义务执行其决议，甚至连审视这些决议的内容和实质都显得意兴阑珊。
相较之下，我们更关注即将在利雅得召开的峰会。届时，地区内最具影响力的国家将齐聚一堂，共同探讨多个地区危机，包括加沙问题及整个巴勒斯坦局势。而值得注意的是，与会国家中不乏已然深陷危机的边缘者。美国和以色列在不久前重创了曾被称为“抵抗轴心”的势力，如今又将矛头对准了“温和阵营”，其中包括多个盟友、伙伴，以及已签署和平协议的国家。这一现实，堪称历史的吊诡之处。
我们之所以寄望于利雅得峰会，是因为当前的讨论已不再局限于声援巴勒斯坦及其抵抗运动，而是事关阿拉伯国家自身的安全、稳定、身份认同及国际地位。在支持巴勒斯坦斗争的过程中，阿拉伯世界的行动确实存在犹豫、无力乃至某些国家的暗中妥协，但如今，事态已升级至“自卫之战”。在这样的背景下，阿拉伯国家的政治与外交行动是否会展现出更大的主动性与果敢？对此，我们仍抱有期待，但尚不清楚这场自卫战究竟能走多远。
值得欣慰的是，埃及、约旦、沙特等国家在面对加沙人民被强行迁徙的危机时，展现出了坚定立场。这些国家正成为以色列强行驱逐加沙居民的直接受害者，而在特朗普政府的推波助澜下，这一计划正逐渐浮出水面。当然，我们所说的“阿拉伯国家”并不意味着全体成员都持相同立场，因为已经有个别国家表现出愿意配合特朗普方案的迹象，而另一些国家则仅仅止步于象征性的口头反对，仅仅是“必要而无用的声明”罢了。
然而，我们至今尚未完全掌握阿拉伯世界所拟定的应对方案细节，该方案预计将在未来的阿拉伯—美国峰会上递交给特朗普。不过，其核心思想可以概括为一句话：“重建加沙，但不以驱逐其原住民及难民为代价。”
在这一点上，阿拉伯世界的立场令人欣慰。加沙人民乃至整个巴勒斯坦民族最不需要的，便是再次经历一场新的“灾难”。如同巴勒斯坦人重新定义的那样，“灾难”不仅仅意味着土地的丧失，更意味着其真正的主人被迫流离失所。
事实上，阿拉伯世界并不需要提出一项全新的倡议，因为关于加沙危机及其更广泛的巴勒斯坦议题，解决方案早已存在，只是一直未能付诸实施。阿拉伯国家的真正失败之处，并不在于对解决方案的无知，而是在于它们始终未能有效利用手中的筹码与压力手段。换言之，我们缺少的从来不是对方案的认知，而是将其转化为现实的集体意志。这一次，阿拉伯世界能否真正展现出这样的决心？
此时，总会有“自作聪明”的人站出来说道：“特朗普提出了一个方案，我们自然应该以方案回应。”那么，既然美国总统抛出的方案已然暗藏“战争罪行”，阿拉伯世界又该如何回应呢？
强制迁徙，无论在世俗法律还是宗教法典中，皆被视为战争罪行。如今，阿拉伯世界难道要加入这场竞标，在寻找“共识”的过程中试图美化这场罪行，以“求主缓刑而非废止判决”的逻辑来接受现实？
无论如何，我们愿意着眼于“半满的杯子”，即“无流离的重建”。至于“半空的杯子”，我们将待阿拉伯方案正式公布后再作评判。届时，我们将审视其与特朗普计划的交汇与分歧，并观察特朗普如何回应这项阿拉伯提案。毕竟，任何交易的达成都不可能仅凭单方面的提议，而是通过一系列的竞价与谈判，强势一方总会试探自身压低价格的能力。那么，在这场博弈中，谁才是更强的一方？
我以为——而并非所有的猜测皆属妄言——“无流离的重建”仅代表阿拉伯立场中“半满的杯子”，而“半空的部分”或许可以用另一句话来概括：“只要哈马斯在，加沙就没有重建的可能，甚至一切抵抗都将成为阻碍。”这或许正是谈判的起点，或至少有人这样认为。这也可能是必须提前支付的“代价”，以作为开启讨价还价大门的“入场费”，契合《交易的艺术》（The Art of the Deal）所奉行的谈判规则。
我们如此推测，背后有一条不容忽视的现实：无人愿意承认抵抗组织的功绩，亦不愿赋予其任何荣誉，甚至不肯让其在援助、救济和重建工作中拥有一席之地。因为，在这场战争的新篇章中，这些正是关键的“武器”，任何人都不会轻易弃之不用。
我们如此推测，亦是因为特朗普曾公开威胁，要让哈马斯与加沙陷入“地狱之火”；因为以色列的决策深受复仇情绪的驱使；因为加沙人民正被人道主义灾难的阴影笼罩；更因为流离失所的利剑仍悬在他们的头顶之上。
从理性框架内部思考，而非局外空想
托马斯·弗里德曼在评述特朗普的迁徙计划时曾言，此方案并非“跳出框架的思考”，而是“跳出理性的思考”。此言极是。然而，我们阿拉伯人这一次并不需要跳出任何框架，而应当直面现实，在理性范畴内思考，得出如下结论：
阿拉伯各国政府应对巴勒斯坦权力机构、解放组织及总统府施加最大压力，以彻底开放的政治格局，让所有巴勒斯坦派别参与其中，共同构建统一的民族领导体系，以凝聚全体巴勒斯坦人的意志。
我可以断言，若阿拉伯国家真的采取行动，抵抗组织及其各派系定会作出巨大、甚至毫无保留的回应。然而，这里便有一个疑问：阿拉伯各国——至少其中的大多数——是否真心希望促成这样的局面？而那些坚定支持拉姆安拉当局顽拒对话、拒绝和解、拒绝民族团结的阿拉伯政权，究竟是在依靠谁的力量？
事实上，我们根本无需在“战后局势”问题上空耗辩论。无论是巴勒斯坦人，还是整个阿拉伯世界，我们皆有能力阻止最恶劣、最危险的局面发生。而若要追究责任，首先应责怪巴勒斯坦领导层，因为他们长期对团结与和解的呼声置若罔闻；其次则是阿拉伯各国，因为他们未能充分利用自身的影响力，促使拉姆安拉当局回归理性，反倒有部分国家反向助推，使其更加顽固不化。
哈马斯已多次表态，明确声明或含蓄暗示，它无意重掌加沙的治理大权。然而，它同时也坚决强调，加沙的未来不可能在哈马斯缺席的情况下被决定。但是，如今竟有人在设想，要在哈马斯的废墟和抵抗的瓦砾之上统治并管理加沙。这无异于自掘坟墓，是毁灭的前奏，只会为新一轮的战火和冲突埋下祸根。如果非要面对战斗，那应当是对抗以色列的坦克，而非任何意图取而代之的其他武装力量。
我们或许可以要求那个浴血奋战了十五个月、付出了无数烈士与牺牲的巴勒斯坦抵抗力量，展现更多的灵活性，作出更多的非自愿让步，至少是为了让加沙的百姓摆脱苦难。然而，我们绝不能要求这个饱经战火的群体自毁长城、亲手了结自己的命运，仅仅是为了迎合白宫主人的旨意，或是以所谓“令人信服的对等方案”为借口，上演一场政治自杀。如此一来，只会让创伤更加深重，复原的路途更加遥远。
无论如何，从一个纯粹务实的角度来看，我们建议即将在利雅得和开罗召开的两场峰会，应当寻求切实可行的解决方案，而非让这些方案陷入瘫痪、停滞不前，重蹈过去众多阿拉伯倡议的覆辙。与其被动应对，不如主动借助哈马斯展现的“灵活性”，利用其已接受“超越派别的民族共识政府”以及埃及方案中提出的“社会支持框架”，而不是幻想迎合白宫极右翼的诉求，或是附和“基里亚特”（以色列国防部）那股法西斯右翼的逻辑。
我们寄望于开罗对加沙局势及整个巴勒斯坦格局的深刻理解，也寄望于埃及方面能够意识到，若贸然推动旨在孤立甚至铲除哈马斯的计划，最终将对加沙、对西奈，乃至整个埃及的安全形势构成严重威胁。
我们相信，埃及已通过惨痛的经验认识到：尽管哈马斯对以色列构成威胁，但它在加沙的存在却也是埃及国家安全的缓冲屏障。埃及的安全并不等同于以色列的安全，相反，以色列的“安全战略”本身，才是对埃及安全的最大威胁。在这样的现实背景下，加沙及其抵抗力量，实际上构成了保护西奈、苏伊士和埃及本土的重要防线。
与此同时，我们也寄望于某些阿拉伯国家因美国总统的“震撼策略”而重新审视自己的立场，并意识到，当前的局势已不再仅仅是“支持巴勒斯坦人”的传统话题，而是直接关系到阿拉伯世界的重要国家的安全、主权和稳定。面对这样的现实，阿拉伯国家能否在利雅得与开罗的峰会后，真正从被动受制的角色转变为主导局势的行动者？还是会一如既往，继续扮演被动接受外力支配的角色？
（本简报仅提供参考译文，以作交流之用，文中陈述和观点不代表编译者和编译机构的立场。如需引用，请注明原文出处。）
