以色列袭击卡塔尔
对加沙外交、海湾关系和美国政策的影响
原文信息
【标题】Israel Strikes Qatar: Implications for Gaza Diplomacy, Gulf Relations, and U.S. Policy
【日期】September 10, 2025
【机构】美国华盛顿近东政策研究所（The Washington Institute for Near East Policy）
【作者】The Washington Institute for Near East Policy
【链接】https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/israel-strikes-qatar-implications-gaza-diplomacy-gulf-relations-and-us-policy
编译信息
【译者】包澄章（上海外国语大学中东研究所）
【期数】第491期
【日期】2025年9月18日
【内容提要】文章汇集美国华盛顿近东政策研究所西格尔执行所长（Segal Executive Director）罗伯特·萨特洛夫（Robert Satloff），内森和埃丝特·K.瓦格纳高级研究员（Nathan and Esther K. Wagner Senior Fellow）伊丽莎白·登特（Elizabeth Dent），贝克高级研究员（Baker Senior Fellow）兼伯恩斯坦海湾与能源政策项目（Bernstein Program on Gulf and Energy Policy）主任西蒙·亨德森（Simon Henderson），齐格勒杰出研究员（Ziegler Distinguished Fellow）兼阿以关系科雷特项目（Koret Project on Arab-Israel Relations）主任大卫·马科夫斯基（David Makovsky）等四位中东问题专家的观点，从外交、地缘政治、美卡关系和以色列国内政治等视角分析以色列袭击卡塔尔事件的后续影响。
本文系美国华盛顿近东政策研究所关于针对卡塔尔境内哈马斯高层袭击事件后续影响的观点汇编，涉及美国及其合作伙伴可以采取哪些措施将以色列最新的军事突袭转化为有益的政治成果。
加沙问题“日后”谈判的跳板？
罗伯特·萨特洛夫
昨天（9月9日）在卡塔尔发生的针对哈马斯高层的袭击事件，导致围绕加沙战争的外交格局发生剧烈震荡。最关键的问题是，以色列此举究竟是关闭了停火谈判的大门，还是创造了改变当前局势、最终结束这场可怕冲突的机会。
此次袭击似乎部分是由于哈马斯明显拒绝美国总统特朗普的“全部换全部”（all for all）提议。根据该提议，哈马斯将释放所有人质（包括存活的人质和人质遗体），以换取（以方释放）大量巴勒斯坦战俘，从而促成为期60天的停火，进而继续谈判以达成永久结束战争的协议。关于美国是否以及在多大程度上事先知情，报道不一。但无论如何，外交影响正在迅速蔓延。在华盛顿，特朗普政府通过联系卡塔尔领导人、公开质疑以色列行动的合理性以及再次强调美国与这个海湾国家关系的重要性来立即止损。更广泛地说，此次袭击引发了诸多问题，包括哈马斯对以色列人质进行报复的风险、卡塔尔反应的不确定性、以色列的阿拉伯缔约伙伴（即签署《亚伯拉罕协议》的阿拉伯国家）的潜在反应及其他重大问题。这一事件也加深了国际社会的印象：以色列对国家安全采取了一种挑衅性的、特立独行的——有些人会说是鲁莽的——做法。
最终，判断这一军事行动是否明智的最佳标准，是各方将其转化为政治成果的程度。如果出现以下情况，政治成果便有可能实现：
哈马斯外部领导层遭清除，对于该组织在加沙地带剩余的内部领导层来说，这是一个严峻时刻，促使他们重新考虑对停火的看法；
埃及接受新现实，即它现在是首要的外部调解人，并敦促加沙哈马斯领导人接受华盛顿的提议；
特朗普总统采取更为强硬的姿态，敦促以色列领导人宣布胜利，并调整其对加沙城的攻势政策，转向“日后”计划。在与伊朗的十二日战争之后，白宫曾有过这样的机会，但选择放弃；袭击卡塔尔事件再次让以的外交计划遭受打击。
止损美卡防务关系
伊丽莎白·登特
尽管华盛顿和多哈仍沉浸在特朗普总统五月访问卡塔尔及其达成的约1.2万亿美元双边协议的喜悦之中，但事实是，自那以后，卡塔尔已遭受两次军事袭击，这主要归咎于美国的行动。6月，伊朗为报复美国军事打击其境内核计划，向卡塔尔的乌代德空军基地发射导弹。乌代德空军基地是美国在中东最大的军事设施，也是美国在该地区空中行动的主要枢纽。尽管那次袭击使卡塔尔对与美国合作的最大担忧成为现实，但卡塔尔的担忧在一定程度上得到了成功防务合作的缓解：导弹被拦截，人员伤亡得以避免。然而，此次以色列发动的袭击几乎肯定会损害多哈对卡美关系的信任，尤其是考虑到袭击发生在美国支持的停火谈判期间。据报道，以色列事先已告知美国袭击目标是学校和加油站旁的居民楼。
在实践中，这意味着什么？首先，卡塔尔担心其领土上遭受更多军事行动，这可能促使该国开始限制美国从乌代德基地撤军，尤其是在其他阿拉伯国家加大对卡塔尔施压，以阻止美国或以色列采取进一步军事行动的情况下。这不仅可能加剧美国与卡塔尔的防务协调的紧张态势，也可能使美国与其他海湾伙伴的防务协调陷入紧张状态。此外，公众对袭击的愤怒可能会加剧美国在乌代德基地行动的人员和资产的风险环境，迫使他们重新评估保护措施和应急计划。以色列的袭击还可能削弱特朗普政府解决加沙战争的主要外交桥梁之一。现在的挑战在于说服卡塔尔既要保持其作为关键调解者的角色，又要保留美国在乌代德基地的全面作战能力。
海合会的“涟漪效应”
西蒙·亨德森
卡塔尔与海合会其他成员国的关系长期处于紧张状态，尤其是在沙特阿拉伯、阿联酋和巴林于2017年至2021年期间与卡塔尔断绝外交和贸易联系之后。然而，以色列对多哈的袭击促使大多数海合会成员国政府通过看似同步的公开声明表达共同的愤怒，尤其是因为此次袭击似乎是在其最亲密的大国支持者美国至少部分知情的情况下进行的。近年来，尽管一些外交政策圈不赞成卡塔尔与哈马斯的关系，但卡塔尔领导人仍应华盛顿要求，允许哈马斯在当地保持政治存在。多哈袭击事件可能会让海湾官员质疑与美国达成此类谅解的真正价值。
阿联酋总统穆罕默德·本·扎耶德今天（9月10日）罕见地访问多哈，与卡塔尔埃米尔塔米姆会面，展现了其个人的团结精神。沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼预计将于明天（9月11日）访问多哈。
至于它们可能对以色列做出的反应，只有阿联酋和巴林与以色列建立了正式外交关系，其他海湾国家也都基于商业联系和秘密的政府接触与其建立了长期关系。正如一位美国官员反复告诉笔者，卡塔尔在某种程度上已成为“以色列在海湾地区最亲密的朋友”。然而，多哈袭击事件可能会冻结这种关系，海合会成员国政府正在评估其价值，而且似乎可能会做出一些调整。
海湾国家与美国的军事合作也可能受到影响，尤其是如果这些国家的领导人认定美国在乌代德空军基地的资产协助了此次袭击或故意视而不见。该基地的联合指挥中心在保卫以色列免受伊朗导弹和无人机的反复攻击方面发挥了至关重要的作用，多哈甚至允许至少一名以色列联络官驻扎在该设施。昨天袭击事件发生后，所有这些至关重要的合作都可能面临风险。
此次袭击的秘密视频也揭示了以色列在卡塔尔秘密行动的规模，引发了人们对其可能在卡塔尔开展其他情报活动的质疑。由此引发的海湾地区舆论骚动令人回想起2010年，当时以色列特工在迪拜一家酒店打死了一名前往伊朗途中的哈马斯枪贩。事实上，此次袭击对海湾地区舆论的影响不容忽视。尽管所有海合会国家都是威权国家，但其领导人在制定重大政策时仍需考虑公众意见。由于加沙战争和巴勒斯坦平民的苦难，海湾地区对以色列的态度已经恶化；多哈袭击事件可能会加速这种恶化状态。
以色列为何选在此时发动袭击？
大卫·马科夫斯基
9月8日，哈马斯在耶路撒冷策划了一起公交车枪击事件，以色列安全内阁随即决定对多哈发动袭击。尽管以色列官员对此次行动的时机持不同看法，但摩萨德局长大卫·巴尔内亚（David Barnea）、以色列国防军总参谋长埃亚尔·扎米尔（Eyal Zamir）以及军事情报部门负责人什洛米·宾德（Shlomi Binder）都对在谈判期间发动袭击是否明智提出质疑。截至本文撰写时，尚无证据表明此次袭击成功击毙了哈马斯高级官员，这进一步证实了摩萨德并非此次行动的正式合作伙伴的报道。
虽然无法确切知道内阁为何不顾时间问题而继续发动袭击，但有几个因素或许可以解释他们的决策。首先，耶路撒冷公交车枪击案造成六名平民死亡，加上同日有四名以色列士兵在加沙身亡，导致一天之内就有十人死亡，这一全国性的哀悼和愤怒情绪如此强烈，即使在过去两年的战争时期也非常罕见。其次，总理本雅明·内塔尼亚胡似乎并不相信会达成一项盛大的人质协议。多篇报道称，哈马斯将拒绝或推迟特朗普总统释放人质的最新提议，该提议并不保证以色列从加沙撤军——哈马斯似乎认为这是不可谈判的让步。最后，内塔尼亚胡可能认为袭击卡塔尔可以避免对加沙城发动地面攻击的必要性，或者至少可以创造一种形势，使他能够暂停这项即将进行的行动。就连内阁中的极右翼部长们也无法否认，内塔尼亚胡在多哈袭击事件后对哈马斯的态度是软弱的。
还应该考虑到卡塔尔事务在以色列人心中日益引发的争议程度。尽管多年来卡塔尔斡旋与哈马斯的各种谈判，但它仍因向该组织在加沙地带的据点提供资金支持而饱受批评，其中至少有一部分资金被挪用于加固隧道网络和其他军事基础设施。此外，内塔尼亚胡因正在进行的“卡塔尔门”（Qatargate）调查而受到政治抨击，该调查涉及其助手据称为提升多哈声望而敛财。他可能认为，在卡塔尔领土上打击以色列的宿敌，或许可以平息外界对他对多哈软弱的指控。
（本简报仅提供参考译文，以作交流之用，文中陈述和观点不代表编译者和编译机构的立场。如需引用，请注明原文出处。）
