2025年6月27日，上外中东研究所丁隆教授在《环球时报》“环球圆桌对话”发表评论文章《直接“下场”无法为美国“挽尊”》（见《环球时报》2025年6月27日第13版），全文如下：

直接“下场”无法为美国“挽尊”

美国最终在以伊冲突中“下场”，对伊朗核设施发动军事打击，被认为是改变这场冲突走向的关键因素之一。紧接着，美国又试图通过强调自己促成停火而扮演中东事务“话事人”的角色。不过，以伊冲突的始与终都暴露出美国在中东掌控力下降的现实，美国近期的一番操作实际是其在中东力有不逮背景下的偶然反弹，而这很可能成为美国在中东处境的常态。在以伊冲突棱镜折射下，美国在中东的战略疲态体现在以下几个方面。

首先，美国越来越难以在中东维系霸权，这一点变得更明显了。美国现任政府最近几个月在中东地区频繁出手，但总的来看缺乏长性，政策易变、摇摆不定。究其原因，美国在中东战略上的“逃跑主义”和战术上的边打边撤形成张力，战略收缩与霸权护持相互掣肘，导致中东政策内在逻辑难以自洽，表现为系统性混乱，行动上出现一系列前后不一、令人费解的操作。

新一轮巴以冲突延宕不止并持续外溢，如今又叠加以伊冲突，这些事实都说明美国在中东的掌控力已今非昔比，对中东盟友的约束力下降，形成长期收缩与偶尔“进击”的现象。对于这次“下场”以伊冲突，一种分析认为，美国突破了与伊朗近半个世纪对峙的底线。对伊动武，某种意义上说是被以色列“绑架”，美国因此被迫暂时中止同伊朗的谈判，丧失一定的自主性。不过，另外一种观点主张，美国加入对伊朗的打击目的在于护持自身在中东地区的霸权，借此修复在阿富汗和伊拉克两场战争中受挫的形象，进而“重建威慑”。虽然有人认为美国此前同伊朗谈判是和以色列“唱双簧”，为后者打掩护，但美国作为超级大国为以色列打配合并不合理，按照一般逻辑，应该是以色列改变了谈判进程，并将美国拉到武力解决伊核问题的歧路上。

其次，美国中东政策具有投机色彩。美国这次“下场”，一定程度上是搭了以方对伊军事行动的便车，投机主义色彩明显。就此而言，美国虽然是被以色列“绑架”，但似乎并不抗拒被拉下水。若非美国高度认同以色列所持的“伊朗是中东最大敌人”看法，单凭以色列恐怕说服不了美国对伊动武。因此，美国这次不是扮演主角，而是作为“配角”趁着伊朗虚弱之机实施军事打击，暴露出明显的投机者心态，这是长期称霸中东的美国过去几乎未曾扮演过的角色。

再次，美国在中东战略目标模糊。对胡塞武装和伊朗的政策发生戏剧性变化，说明当前美国政府并没有形成明确的战略目标，在言行上存在较大随机性，这无疑影响美国中东政策的系统性和长期性。在伊朗核问题上，美国政策从制裁到谈判、从摧毁伊核设施的显性目标到“不排除政权更迭”的隐性目标，短短数月之内急剧摇摆变化，使其丧失起码的信誉，而且至今没有达成任何一个目标。

最后，美国中东政策正处于从安全导向到经济导向的转型期。当前，美国对中东安全事务的兴趣逐渐下降，其中东政策表现出显著的重商主义取向，开始从高政治转向低政治领域。在转型期内，美国表现出欲去还留的犹豫心态，理念上的重商主义与行动上的军事干涉形成悖论。美国军事干涉中东破坏经济发展所需的稳定环境，这种自相矛盾将制约美国经济导向的中东政策取得成效。

事实上，美国的态度反复多变，是这次以伊冲突爆发的根源之一。美国最终点到为止、“打了就跑”，让这次冲突出人意料地结束，有了几分戏剧性的意味，这非但不能使美国在中东挽尊，达到“重建威慑”的目标，反而暴露其中东政策的软肋，使其信誉进一步破产。需要特别指出的是，这次美以对伊朗的军事霸凌师出无名，未获国际授权，不具有任何合法性，仅以“未来可能的威胁”为由就大打出手，让伊拉克战争中“洗衣粉酿成的悲剧”再次上演。从道义上讲，这场冲突的输家是美国和以色列。显然，美国依然未从过往在中东的诸多挫败中汲取教训，作为大国，没有选择公道与正义，这将进一步侵蚀其在中东影响力的根基。

来源：环球时报

（本文观点仅为作者或被访者个人观点，不代表本研究机构立场）